一、本(ben)次(ci)訴(su)訟事項受理的基本(ben)情況(kuang)
本公司于2019年3月15日收到中華人民共和國最高人民法院應訴通知書(2019)最高法民申537號、538號、542號、544號,再審申請人杜宇翔、楊慶城、趙國忠、鐘軍忠因與本公司、塔什庫爾干縣金鋼礦業有限責任公司(以下簡稱“金鋼礦業”)股權轉讓糾紛一案,不服中華人民共和國最高人民法院(以下簡稱“最高法院”)于2018年4月作出的(2016)最高法民終672號、673號和(2017)最高法民終47號、48號民事判決,向最高法院申請再審,最高法院已立案審查。
本公司于2019年3月16日在巨潮資訊網上對本次訴(su)訟事項(xiang)進行(xing)了披露,詳見(jian)《關于(yu)訴(su)訟事項(xiang)的進展公告(gao)(gao)》(公告(gao)(gao)編(bian)號:2019-010)
二、有關本案的基本情況
(一)訴訟(song)各方當事人
再審申請人(ren):杜宇翔、楊(yang)慶城、趙(zhao)國(guo)忠、鐘軍(jun)忠
再審被申請人:金嶺(ling)礦(kuang)業、金鋼礦(kuang)業
(二)有關(guan)本案(an)的相關(guan)進展(zhan)情況
金鋼礦業原(yuan)股東(dong)杜宇翔、楊(yang)慶城、鐘軍忠(zhong)、趙國(guo)忠(zhong)(原告)于2014年12月起訴本公司(第一被告)、金鋼礦業(第二被告),訴稱2009年8月及10月,原告與第一被告金嶺礦業簽訂《收購新疆塔什庫爾干縣金鋼礦業有限公司股權協議書》(以下簡稱“協議書”)及《補充協議書》,協議簽訂后,公司陸續支付了合計 29,315,486.28元股權轉讓款,但一直未支付剩余款項,要求金嶺礦業支付股權轉讓款合計153,752,433.72元,金鋼礦業承擔連帶支付責任。
2015年7月(yue),金(jin)嶺礦(kuang)(kuang)業(ye)對其(qi)進行了反訴(su),稱(cheng)金(jin)鋼礦(kuang)(kuang)業(ye)原(yuan)股東持有金(jin)鋼礦(kuang)(kuang)業(ye)股權期間該公司未(wei)取得相(xiang)關區域的(de)探礦(kuang)(kuang)權及其(qi)采(cai)礦(kuang)(kuang)權,故要求法院確認原(yuan)告(gao)與(yu)金(jin)嶺礦(kuang)(kuang)業(ye)簽訂協(xie)議(yi)書及《補充協(xie)議(yi)書》中約定的(de)無權證(zheng)采(cai)礦(kuang)(kuang)權部分交易無效,并要求原(yuan)告(gao)歸還由于其(qi)他第三方訴(su)訟造成(cheng)的(de)損(sun)失及辦理喬普(pu)卡采(cai)礦(kuang)(kuang)權支付的(de)費用等共計 6,725萬(wan)元(yuan)。
2016年(nian)4月5日,新疆維吾爾自治(zhi)區高級人(ren)民法院對(dui)本案(an)作出(chu)判(pan)決如下(xia): 駁回原告(gao)杜宇翔(xiang)、楊慶(qing)城(cheng)、鐘軍(jun)忠(zhong)、趙(zhao)國(guo)忠(zhong)的(de)(de)訴(su)訟請求(qiu);駁回金嶺(ling)礦(kuang)業的(de)(de)反訴(su)請求(qiu),此為一審判(pan)決。隨后金嶺(ling)礦(kuang)業及杜宇翔(xiang)、楊慶(qing)城(cheng)、鐘軍(jun)忠(zhong)、趙(zhao)國(guo)忠(zhong)均提(ti)起上訴(su)。
2018年4月,最高法院(yuan)依(yi)照(zhao)《中(zhong)華(hua)人民(min)共和(he)國民(min)事訴(su)訟法》第一百七十條第一款第一項(xiang)規定(ding),作出二審判決(jue)如下:駁回(hui)上(shang)訴(su),維(wei)持原(yuan)判;認定金嶺礦(kuang)業及杜宇翔、楊慶城、鐘軍忠、趙(zhao)國(guo)忠的上訴請求均不能成(cheng)立(li),應予駁(bo)回;一(yi)審判(pan)決認定事實清楚,適(shi)用法(fa)律正確,應予維持; 二審案件受理費共計1,410,729.66元,其中由金嶺礦業負擔481,506.23元, 由杜宇翔、楊慶城、鐘軍忠、趙國忠負擔 929,223.43 元;本判(pan)(pan)決為終審判(pan)(pan)決。
2018年11月23日,再審申(shen)請人杜宇翔、楊(yang)慶城、趙國(guo)忠、鐘軍忠因與(yu)本(ben)公司(si)、金鋼礦業(ye)股權轉讓(rang)糾紛(fen)一案,不服最(zui)高(gao)法(fa)院于(yu)2018年4月作出的(2016)最(zui)高(gao)法(fa)民(min)終672號、673號和(2017)最(zui)高(gao)法(fa)民(min)終47號、48號民(min)事判決,向最(zui)高(gao)法(fa)院申(shen)請再審,最(zui)高(gao)法(fa)院于(yu)2019年2月18日已立案審查。
上述內容(rong)詳(xiang)見本公司2014年(nian)7月(yue)12日、2018年8月11日、2019年3月16日在巨潮資訊網披露的《關于訴訟事(shi)項(xiang)的公(gong)告》(公(gong)告編(bian)號:2014-021)、《關于訴訟終審判決的(de)公告》(公告編號(hao):2018-023)、《關于訴訟事項的進展公告》(公告編號:2019-010)和在 2015 年年度報告、2016 年半年度和年度報告、2017 年半年度和年度報告、2018年半年度報告和年度報告中披(pi)露的訴訟(song)事項進展情況。
(三(san))申請人的再審請求
1、依(yi)法對本案進行再審;
2、請最(zui)高法(fa)(fa)院依(yi)法(fa)(fa)撤(che)銷新(xin)疆維吾爾自治(zhi)區高級人民(min)法(fa)(fa)院(2014)新(xin)民(min)二初(chu)字(zi)第(di)(di)14號(hao)(hao)、15號(hao)(hao)、16號(hao)(hao)、17號(hao)(hao)《民(min)事判決(jue)書》中的第(di)(di)一項(xiang)和第(di)(di)二項(xiang)判決(jue);
3、請最高法院(yuan)依法撤銷最高法院(yuan)(2016)最高法民(min)終672號、673號《民(min)事(shi)判決書(shu)(shu)》和(2017)最高法民(min)終47號、48號《民(min)事(shi)判決書(shu)(shu)》;
4、判(pan)令被申請人(ren)金嶺礦業、金鋼礦業向申請人(ren)杜宇翔、楊慶城(cheng)、趙(zhao)國忠(zhong)、鐘軍忠(zhong)支付155,334,291.57元股權轉讓款(kuan);
5、請最高法院依(yi)法判決本案一審、二審的案件(jian)受理費由被(bei)申(shen)請人金嶺礦業(ye)、金鋼礦業(ye)承擔(dan)。
三、本(ben)次訴訟的(de)裁(cai)定情況
杜宇翔、楊慶城(cheng)、趙國(guo)忠、鐘(zhong)軍忠的再審申請(qing)不符合《中(zhong)華人(ren)民共和(he)(he)國(guo)民事(shi)(shi)訴訟法》第(di)(di)二(er)百(bai)條第(di)(di)二(er)項(xiang)(xiang)、第(di)(di)六項(xiang)(xiang)規定的情形(xing)。依照《中(zhong)華人(ren)民共和(he)(he)國(guo)民事(shi)(shi)訴訟法》第(di)(di)二(er)百(bai)零四條第(di)(di)一款、《最高人(ren)民法院關于適(shi)用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規定,裁定如下:
駁(bo)回杜宇翔、楊慶城、趙(zhao)國忠、鐘軍忠的再審申請。
四、是否有其他尚(shang)未披露(lu)的訴訟仲裁事項
截止公告日,本公司(包(bao)括控股公司在內)沒有應披露而未披露的其他訴訟、仲裁事項。
五、本次訴訟事項(xiang)對公司本期利(li)潤(run)或期后利(li)潤(run)的(de)可能影響
本次裁定對公司本期(qi)利潤或期(qi)后利潤不會產生(sheng)影(ying)響。如該事項有其他進展情況(kuang),本公司將(jiang)按照有(you)關規定及時履行信息披(pi)露義務(wu)。敬請投資者注意投資風險(xian)。
六(liu)、備查文件(jian)
1、《民(min)事(shi)裁(cai)定書》(2019)最高(gao)法民(min)申537號;
2、《民事裁定(ding)書》(2019)最(zui)高(gao)法民申(shen)538號;
3、《民(min)事裁定書》(2019)最(zui)高法民(min)申542號(hao);
4、《民(min)事裁定書(shu)》(2019)最高(gao)法民(min)申544號。
特(te)此(ci)公(gong)告。
山東金嶺礦業股份有限公司
董事會
2019年6月12日